Point de règle : progressivité de l'expansion

Bonjour à tous,

Je vous propose dans le futur de rendre progressif l'expansion des joueurs sur la carte de campgne.

On définit 3 types de zones maritimes.

1/ Zones Maritimes Périphériques ( ZMP) : 3 Hex
2/ Zones Maritimes intérieures (ZMI) : 4/6/7 Hex
3/ Zones Maritimes Océaniques (ZMO) : 10 Hex

On définit 2 types de mouvement .

A/ Mouvement d'attaque sur une zone maritime: Se déplacer vers une zone maritime neutre ou contrôlée par un autre joueur.

b/ Mouvement de défense sur une zone maritime : Renforcer ou modifier la composition de la TF sur une zone maritime. Ce type de mouvement ne peut s'effectuer que sur une zone maritime contrôlée par le joueur.

Prérequis pour effectuer un mouvement d'attaque sur une zone maritime :

ZMP : Aucun
ZMI : Contrôler au moins une ZMP
ZMO : Contrôler au moins une ZMP et une ZMI

Prérequis pour un mouvement de défense sur une zone maritime que l'on contrôle:

ZMP : Aucun
ZMI : Contrôler au moins une ZMP
ZMO : Contrôler au moins une ZMP ou une ZMI

Voilà c'est simple, clair, net et précis... des fois je me trouvent formidable !!!!!!
A vos clavier et faites moi savoir ce que vous en pensez.

très Bien
Mais gael(olliande) faisait remarquer l' impossibilité de prendre une zone à 50 pts pour certaines nations

Bonjour à tous,

Je n'ai pas pensé à la flotte US pacifique particulièrement et dans une moindre mesure à la flotte Japonaise quand j'ai posté sur la progressivité sur le contrôle de zones maritimes

Cette règle ne peut s'appliquer que trés difficilement aux flottes aéronavales, elles sont pratiquement injouables à 50pts.

Aussi la TF d'un joueur peut ignorer cette règle si 75% et 80% des unités qui la composent sont des unités aéronavales.

Attention un avion qui démarre land Base et que l'on peut placer sur un PA ne compte pas comme unité aéronavale mais comme unité autre.

Les zones (ZMP, ZMI, ZMO, C3PO) doivent être contigües?

Bonjour à tous,

Les (ZMP, ZMI, ZMO, D2R2) n'ont pas besoin d'être contigües.

Spirit-Gozu a écrit:

Les (ZMP, ZMI, ZMO, D2R2) n'ont pas besoin d'être contigües.

C'est dommage, on garde l'aspect "téléporteur" qui me gêne. On verra ça à la fin de la campagne...

Bonjour à tous,

Je ne vois pas en quoi ce que tu appelles l'aspect Teleport est génant.

Sachant qu'il faut une ZMP pour obtenir une ZMI ,qu'elle est la différence entre une ZMI adjacente de la ZMP et une ZMI non adjacente à une ZMP ?

Les joueurs n'ont pas de côté alloué au départ et ainsi ils peuvent envoyer leur TF sur n'importe quelle ZMP.

Si on limite les seules ZMI à celles adjacentes des ZMP, il faut alors que les ZMP soient identiques et donnent accés au même nombre de ZMI chacune.

Hors ce n'est pas le cas, et certaine ZMP ne donne accés qu'à une seule ZMI alors que d'autre donne accés à deux ZMI.

De même certaines ZMI ne donnent accé qu'à une ZMO, alors que d'autre donnent accés à deux ZMO.

On est alors confronté à un probléme de configuration de carte.

Soit on accepte que les ZMP soient différentes et tactiquement on handicape les joueurs qui peuvent arriver en 1941.
Soit on définit qu'une ZMP permet l'accession toutes les ZMI et cela permet au joueurs qui arrivent en 1941 d'avoir à peu prés les même condition de démarrage que les joueurs qui ont commencé en 1940.

Sur un jeu terrestre, je conçois effectivement que la progression territoriale se fisse par étape, j'en vois moins la pertinence sur un jeu navale pure puisque il n'y a pas phase terrestre.

Le fait de limiter le déplacement qu'aux zones adjacentes va automatiquement limiter le nombre d'affrontement, hors le but au départ et de faire s'affronter le plus de flotte possible.

Je reste prudent sur le fait de faire de la campagne un wargame car le fonctionnement du jeu ne s'y prête guère. Je pense que ce doit être juste un cadrage pour un playing multijoueur sans autre prétention.

C'est en effet plus simple, mais moins tactique.

Si on reconfigure la carte pour que chaque zone puisse donner accès à 2 sous zones, on pourra régler le problème.

+ : on doit gérer l'attaque comme la défense, car comme dans la vraie vie, si le ravitaillement est coupé, on ne peut plus attaquer et difficilement défendre. un peu comme une partie d'échec, le déplacement des TF est un jeu en soi, et une attaque sur une zone bien placée peut causer de gros dégâts et sérieusement amoindrir les chances pour l'adversaire de continuer son expansion.
- : les adversaires seront les voisins directs, sauf lors d'attaque sur des ZMO centrales. On ne pourra de toutes façons pas attaquer tout le monde.

personnellement, l'aspect tactique me plairait bien, mais malheureusement le défaut d'avoir toujours les mêmes adversaires est un peu rédhibitoire...

il faut creuser la question, ou garder le téléporteur ("Allez Scotty, envoyez-nous là bas svp").

Si on met en place cette règle, projetons-nous au premier tour de 1940:

5 flottes de 300 Points ( soit potentiellement 6 x 50 points de flottes ).
Nous risquons donc d'avoir 30 flottes attaquant 12 Zones : il restera sur le carreau 6 Flottes...

Selon le nombre de points à gagnés pour finir l'année 1940; on peut penser à une année en 2 tours: les joueurs risquent de ne faire que des flottes à 50 points, appauvrissant l'intérêt de la campagne.

Cette règle me semble très intéressante mais il faut bien réfléchir à toutes les conséquences.

ou alors faire une flotte en 250 points en 40 et 300 en 41 pour suivre la progression...
une flotte restera sur le carreau

ou alors on augmente le nombre de zones 50 pts...

CommanderSam a écrit:

[list][*]Pas de déplacement par téléportation mais vers des zones adjacentes (éventuellement de plusieurs carreaux adjacents mais le déplacement est interrompu si une flotte se trouve sur le trajet et décide d'intercepter, il continue à son terme si personne n'intercepte puis on regarde à l'arrivée si on fait bataille ou pas, comme actuellement). Avantages : on peut chasser les joueurs à gros points et leur dégommer leur flotte pour ne pas qu'ils s'en servent pour accumuler des points qui vont s'additionner à ceux qu'ils cumulent avec leurs territoires (la prise des territoires étant moins avantageuse, car elle peut se faire sans bataille, donc générer moins de points qu'un poutrage en règle de la cible, cf le joueur US pac qui ne peut RIEN faire pour monter plus vite dans ces conditions à part peut être attaquer systématiquement des zones 4, ce qu'il fait ce tour ci mais une seule car pas assez de points pour plus).

CommanderSam le déplacement progressif des flottes n'intégre pas une flotte aéronavale.
Pour ce qui est de l'interception d'une flotte par une autre, nous entrons dans une phase wargame qui me parait difficile de traiter à l'heure actuelle quand on sait que la phase de mouvement est théorique. D'ailleurs dans les wargame maritime qui traitent du sujet cette phase est relativement complexe.

Un mouvement progressif peut aboutir à ce qu'une coalition empêche un joueur de progresser dés le départ, Je trouve cela trop réducteur.
Si un joueur réussi une excellente opération je ne vois pas l'intêret de créer une règle pour l'empêcher de capitaliser sa réussite. Au contraire c'est au autre joueur de limiter la casse. Je remarque que le joueur allemand qui paraissait larguer en 1941 est second en 1942. S'il avait fallu respecter une progressivité, il n'aurait jamais pu le faire.

Effectivement ce ne sera pas en un tour qu'il faut songer arrêter le premier mais sur une stratégie plus longue. Je remarque que les premiers et second de 1940 ont assuré leur point tout en n'anticipant pas la briéveté du tour 1942. Donc les choses peuvent rapidment changer.

A l'heure actuelle je n'ai aucune proposition valable pour donner une dimension plus progressive des déplacements tout en respectant jouabilité et en ne posant pas plus de probléme qu'il n'y a de solution. J'essaie de revoir la carte, la disposition et le nombre de zones mais pour l'instant je n'ai rien de satisfaisant.